原標題：工程介紹的居間費是否應予保護？

案例一

胡某與H公司于2004年5月14日簽訂的《居間合同》，明確約定了居間報酬為施工合同總金額的5%，并約定此后3~4年內，H公司在安徽省境內承接的其他所有工程，均按該合同執行，并按照約定比例向胡某支付居間費。

胡某與H公司后因居間費用的金額發生糾紛，提請訴訟。

爭議焦點

工程介紹的居間費是否應予保護？

裁判意見

本案所涉《居間合同》符合《合同法》第四百二十四條有關居間合同的規定。依照法律規定必須進行招投標的建設工程項目，建設方所發布的招標信息因受發布時間、地點、方式的制約而并非眾所周知，因此向從事建設工程施工的企業或個人報告招標信息并撮合建設方與施工方通過洽商簽訂《建設工程施工合同》是現實中客觀存在的現象，且不屬于法律禁止的行為。故認定案涉《居間合同》有效。

根據《招投標法》的規定，大型基礎設施、公用事業等關系社會公共利益公眾安全的項目必須進行招投標。

案涉項目屬于必須招投標的范圍，H公司對該項目的承包權也正是通過招投標活動最終中標取得。同時，由于案涉工程的招投標活動必須遵守《招投標法》第四十三條的規定，即“在確定中標人前，招標人不得與投標人就投標價格、投標方案等實質性內容進行談判。”故胡某在項目中標一事中居間的作用也僅僅限于報告招標信息及撮合招投標雙方相關負責人相識，所取得的居間報酬應當與其從事居間活動所付出的勞動相符。

法院認為，雙方當事人在居間合同中對居間報酬約定過高，存在利益失衡的可能。因此將當事人在居間合同中約定的居間報酬從工程總金額5%調整為1%。這既符合建筑施工行業系微利行業的基本情況，也與胡某實際在居間活動中的付出相符，較好地平衡了雙方當事人之間的利益。

案例二

J公司與王某簽訂《承諾書》，承諾付給王某46萬元工程信息費。王某為J公司介紹某工程，使J公司規避了建設工程的招投標程序，直接承接了該工程的施工項目。

因違反招投標規定，建設工程施工合同被認定無效，王某與J公司為是否應該按照約定支付工程信息費發生糾紛，提請訴訟。

爭議焦點

建設工程施工合同無效時，當事人所約定收取的工程信息費是否受到法律保護？

裁判意見

如果因居間人在居間活動過程中，非法介紹工程，規避行政主管部門對招投標的監管，導致建設工程施工合同無效時，當事人所約定收取的工程信息費則不受法律保護。

本案涉案工程為造價1044.4萬元的商業服務和住宅樓，屬于按規定必須進行招標而未招標的工程。王某介紹涉案工程，J公司承諾付給其46萬元工程信息費，直接規避了建設工程的招投標程序，雙方的行為不僅違反了《建筑市場管理規定》第五條關于“任何單位和個人都不得在承發包活動中行賄受賄或者收受‘回扣’，不得以介紹工程任務為手段收取費用”的規定，而且違反了《中華人民共和國招標投標法》第四條關于“任何單位和個人不得將依法必須進行招標的項目化整為零或者其他任何方式規避招標”的規定。

根據《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條規定，因建設工程必須進行招標而未招標所簽訂的建設工程施工合同為無效合同。

本案中因王某非法介紹工程，規避行政主管部門對招投標的監管，導致本案建設工程施工合同無效，其與J公司約定借此收取工程信息費，不受法律保護。

建筑行業為特許經營的行業，任何機構和個人都不得通過提供有償中介服務而規避招投標。本案中王某、J公司規避招投標的行為，違反了法律的強制性規定，根據《合同法》第五十二條第（五）項的規定，法院認定《承諾書》無效。

來源：中國建設報，版權歸原作者所有

• 上一篇：要么不考，要考就一定要考過
• 下一篇：秋季防火注意事項